Artxiboan 2014

"Euskararen Isobarak" aurkezpen hitzaldia


Pako Aristi, Zarautzeko Sanz Enea liburutegian, Euskararen Isobarak liburuaren aurkezpenean:


Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Euskararen konponbiderako zazpi ideia - Pako Aristi


Zer konponbide planteatzen dituzu? Ba du itxaropenik euskarak?


Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Euskararen Isobarak liburu aurkezpena

Pako Aristi, Euskararen Isobarak liburua aurkeztera etorriko da Zarautzera, Sanz Enea liburutegira hain zuzen. Ondorengo loturan, Berria egunkarian, Pakori eginiko elkarrizketa: «Dominazioa, arautzen denean, ikusezin bilakatzen da»

Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Euskal identitate galera bortitzaz


Euskaldunok identitate-galera jasan omen dugu mendez mende. Nola egiten zaio orain aurre galera horri?


Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , , , | Idatzi Iruzkin bat

Ane Ablanedo inperialismoaz


Kasik jendearen eta politikarien ahotik desagertu diren hitzak darabiltzazu: inperialismoa, kolonizazioa... Non antzematen da halakorik gure herrian?


Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , , | Idatzi Iruzkin bat

La realidad del Imperialismo


http://www.osoa.net/iparla/realidad_del_imperialismo.pdf

(Extractos)

El nacionalismo imperialista es la negación de la libertad nacional, la mayor amenaza para la paz y la fuente principal de los conflictos y las guerras que aquejan a la humanidad. Es la especie extrema, más agresiva y opresiva de violencia, de guerra y dominación, de totalitarismo, de terrorismo, de pillaje y explotación, de nacionalismo, de racismo, de opresión política, clasista, sexista, religiosa, lingüística y cultural.
La cuestión nacional puede ser ignorada, negada, falseada, apartada o soslayada durante algún tiempo, pero, al margen de ella, comprensión y explicación de las relaciones internacionales son imposibles. Para asombro e indignación del nacionalismo-imperialismo institucional, subsiste y reaparece siempre, a menos que el genocidio, el exterminio, la destrucción del pueblo que los padecen sean totales.
Todos los movimientos “internacionales, internacionalistas, universalistas” en palabras, se revelan como esencialmente nacionalistas. Liberalismo, democratismo, pacifismo, socialismo, comunismo, catolicismo, clericalismo etc., son todos nacionalistas, sirven ante todo los intereses de los pueblos y los Estados, en “lucha permanente de todos contra todos”. La “comunidad universal o internacional” no existe.
La política es el dominio de la violencia, la determinación de la condición y el comportamiento sociales por medio de la violencia actual y virtual. El derecho es el orden político, la determinación social por medio del monopolio de la violencia. La anarquía y la guerra son las alternativas al orden político. El orden y el desorden políticos, la guerra, el derecho y los derechos, se establecen, mantienen, desarrollan y modifican por la violencia y la oposición estratégica, según la relación general de fuerzas.
La ideología es la determinación social por medio de las ideas. La ideología dominante es la ideología de los poderes dominantes que la producen, al servicio de sus respectivos intereses. A los monopolios de violencia corresponden los monopolios de guerra psicológica, propaganda, lavado de cerebro e intoxicación de masas.

El imperialismo produce la resistencia. Los pueblos no se someten nunca si tienen fuerzas para impedirlo, no aceptan nunca los “derechos” de agresión, conquista y colonización. Sólo caben dos salidas posibles para el conflicto entre “el nacionalismo ofensivo de la nación que oprime y el nacionalismo defensivo de la nación oprimida”: por un lado, la independencia del pueblo ocupado y colonizado, por otro, su completa liquidación.
El imperialismo y la libertad de los pueblos son antagónicos. La independencia nacional es lo contrario de la dominación alienígena. El derecho de independencia, autogobierno, autodeterminación, libertad o libre disposición de los pueblos, es el derecho de todos los pueblos frente al imperialismo, contra toda intromisión política contraria a la libertad nacional. Es un derecho fundamental, de costumbre, inherente, originario, irrenunciable, imprescriptible, primero de los derechos humanos y previa condición de todos los demás, “piedra angular de la democracia”, de vigencia incondicional e inmediata. Ha sido formalmente reconocido, no constituido, por la Carta y las Resoluciones de las Naciones Unidas y por sucesivas Declaraciones y Convenciones de derechos humanos. Su infracción es un crimen internacional.
Todos los pueblos (serios) y todos los Estados del mundo se reservan el derecho de legítima defensa internacional, “por todos los medios a su alcance, lo que comprende la lucha armada”, derecho igualmente reconocido por las Naciones Unidas como inherente y de costumbre.
Pero los Estados-miembros y las propias Organizaciones internacionales incumplen, falsifican y niegan si pueden y les conviene los derechos que formalmente han reconocido. Las grandes potencias y sus agentes no son y no pueden ser legalmente obligados ni encausados, gozan de un estatuto internacional que les asegura impunidad por sus actos. El terrorismo a escala planetaria es la clave del dominio internacional de los grandes Estados, que detentan y se reservan con uñas y dientes – atómicos – el monopolio del arma nuclear.

Contra lo que la inmunda propaganda de los monopolios coloniales hace o trata de hacer creer, el régimen político impuesto por el imperialismo al Pueblo vasco no se funda sobre la libre adhesión, manifestada y desarrollada por elecciones, transiciones, procesos constituyentes y otros procedimientos “democráticos”. Es el resultado de muchos siglos de violencia y terrorismo de Estado, agresión, guerras, conquista, ocupación, terrorismo y asesinatos de masa, pillaje, subyugación, desmembración, separación, anexión, ignominiosa negación y destrucción de la integridad y la independencia del Reino de Nabarra y de las instituciones forales y de costumbre, dictaduras, colonización, exclusión y deportación, crímenes de guerra, contra la paz y contra la humanidad, conculcación teórica y práctica de los derechos de independencia y legítima defensa de todos los pueblos, negación teórica y práctica de su libertad, su dignidad y su identidad propias. El objetivo estratégico no es la dominación y la explotación sobre el Pueblo ocupado y colonizado, sino su liquidación.
Franceses y españoles son naciones imperiales venidas a menos. Sólo pueden ya ejercer como tales contra naciones y Estados indefensos o débiles y desarmados. Pero no han perdido por ello arrogancia, agresividad y rapacidad respecto de los residuos de su imperio. Han demostrado de todas las maneras que son radicalmente incapaces de admitir y reconocer la realidad, la existencia y los derechos de los pueblos que han ocupado, anexionado y colonizado, mientras no hayan agotado hasta el último extremo los recursos de violencia y terrorismo de que disponen, e incluso mucho después. No aceptarán nunca en sus dominios un pueblo, una nación, un actor de política y de derecho otro que ellos mismos. Esperar otra cosa sería tanto como ignorar la base particularmente primitiva, irracional, instintiva, afectiva y pasional del nacionalismo español y francés, encuadrado por una inamovible “clase” política, financiera, clerical y burocrático-castrense que resiste siempre y saca partido a “revoluciones y transiciones”.
El insaciable apetito de dominación sobre pueblos y tierras del nacionalismo español y francés obedece a instintos y pulsiones predadoras consolidados y potenciados por muchos siglos de despotismo interno y externo y desborda consideraciones utilitarias o racionales. La historia resultante, de que tan orgullosos se sienten, es la historia de las mayores empresas y organizaciones criminales de fanáticos, malhechores, ladrones y asesinos de toda la historia de la humanidad.
Mientras el imperialismo y el colonialismo aparecen como beneficiarios y triunfadores, encuentran el apoyo de toda la nación dominante. Españoles y franceses pueden en ocasiones enfrentarse entre ellos por motivos diversos. Pero son todos nacionalistas, y esta decisiva condición determina su comportamiento. Las raras excepciones son individuales.
“Un pueblo que oprime a otro no puede ser libre”. El despotismo en España y en Francia es históricamente inseparable del nacionalismo imperialista. En sus mal ganados dominios continentales y ultramarinos, con el apoyo de “liberales, socialistas, comunistas y anarquistas” nacionales, se templaron los sables de los ejércitos que ahora gobiernan las metrópolis. En Indochina, Argelia, Marruecos, Cuba, Nabarra, Catalunya, se forjaron sus propias cadenas de despotismo interno. Su incapacidad para aceptar la libertad y el derecho de todos los pueblos, sus incesantes guerras de conquista, depredación y exterminio los han condenado a ellos mismos, aparentemente con gusto, a también incesantes formas despóticas, asiáticas, absolutistas, fascistas y burocrático-militares de autogobierno.
La competición imperialista entre España y Francia por la anexión de Nabarra, se convirtió en solidaridad frente a la resistencia. Españoles y franceses se detestan y se desprecian cordialmente entre ellos, pero el problema vasco les obliga a hipócritas declaraciones y retrosculares homenajes de mutua admiración y amistad eterna. No tienen motivo mayor de preocupación política mientras conserven lo esencial: el monopolio de la violencia y el terror, que les permite resolver cualquier situación a cañonazos, lo que nunca se han privado de hacer. Cuentan ahora sin reservas con la mutua complicidad y con el apoyo de toda la reacción mundial. El Pueblo vasco condiciona indirectamente la política de las Organizaciones internacionales en cualquier lugar de Europa donde se da un conflicto entre los pueblos y los Estados imperiales.
“En estos momentos en que el mundo tiende a unirse”, las grandes potencias europeas pierden los territorios que ocuparon y anexionaron por la violencia y el terror, volviendo así a sus fronteras históricas, mientras los pueblos que sometieron recuperan la libertad, el territorio y la identidad que les arrebataron. Francia y España son la excepción occidental y continental.


Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Zarautz Nafar Estatua berreskuratuz

Irailak 2an, Zarautz Hiri Dorrean, Nafarroako Erresumaren aldeko oroigarria ezarriko da. Ekitaldia arratsaldeko 19:00etan hasiko da Idoia Arrietaren hitzaldi batekin, historialari donostiarra Zarautz eta Ipuzkoaren konkistaz arituko da Sortaldea Kultur Eremuan. Hitzaldiaren ondoren, 20:15 aldera, Zarautz Hiri Dorrean, oroigarriaren aurkezpena izango da, bertso, dantza eta txistu hotsen artean.

Nafar Estatuaren berreskurapenaren aldeko Zarauztarron ekarpen xumea.

Zarautz Hiri Dorrea.

Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Min ematen dit herriak

Maite dut nire pentsamenduek 
haur denboretara jauzi egiten dutene
ko sentsazioa, bai eta horrelakoetan 
gogora etortzen zaizkidan haurtzaroko irudi lausoei kulunka nazaten uz
tea, orduko bizipen gozoen magalean. Eskuartera suertatutako argazki
ren bat izan ohi dut nire iraganean 
murgiltzeko aitzakia nagusi. Batzue
tan baina, ondotik pasatzen zaidan lu
rrin iheskorren bat, edo ahanzturaren 
gordelekura igorritako zapore zaha
rren baten aurkikuntza pozgarria izaten da eskutik heltzen nauena eta zuzenean berarekin naramana haurra 
nintzeneko garaiko atmosfera indartsu eta ebokatzaile horretara.

Gogorapenok laguntzen didate 
izan nintzen neskatilaren nolakoa nire 
barrenean irudikatzen, eta gustatzen 
zait deskubritzea haur ttipiaren begirada eta keinuetan, edo inguruaren 
detaile ttipietan, naizen emakumea
ren funtsezko ezaugarri askoren jatorria. Horien arteko bat nagusi ageri da 
denetan. Orduan bezala orain ere nabarmen eta gidari. Herriak eragiten di
dan zirrara. Eta ematen didan mina.

Ez zitzaidan etxean euskara eman. 
Bai ordea gurasoek txertatu, haiei ukatua izan zitzaien kulturaren hazia eta gogoa. lkastolan hitza eman zitzaida
larik beraz, uztartu egin zitzaion ordu
rako hezur haragietan mamitua zitzaidan sentirnenduari, eta hizkuntza loratu zitzaidan, xamur, eder. Ia berez.

Geroztik euskaldun egin dut orainoko nire bidea. Euskaldunoi pairatzea egokitu zaigun zoritxarraren oso 
jakitun. Zein den eta nolakoa. Ezinbestean jakin behar, noski, askatasuna eta 
emantzipazioa edukiko badugu hel
buru. Eta zorionez jakin ere. Haurroi 
gurea herri menderatua zela argi, garbi 
eta konplexurik gabe esaten zitzaigun 
garaiko kumea naizelako bai baitakit 
edozein euskaldunek jakin behar lukeen egia funtsezko eta askatzailea. 40 
urte berantago sortu banintz, herri 
menderatua baino, gurea gizarte anitza zela esango zitzaidakeen, tamalez.

Oso ezagun du gureak kolonizazio 
luzearen higadura sakona. Duintasunaren babesa emanen liokeen ideologia propioaren faltan, etsaiak eskaini 
betaurrekoak onartu ditu bere errealitatea begiratu eta izendatzeko. Eta ha
laxe dabil, gustuz ibili ere, horien bitar
tez ikusten duenaren arabera antolatu 
nahian bere etorkizuna. Akabatu gogoz lepotik helduta da ukan horrek in
perialismo izena duela eta erruki ga
bea dela inozoki jakin gaberik.

Kezkagarria zait oso, nire esparrua 
den hezkuntzaren horretan ere, bidean asmatu ezinean dabilen herriaren 
gain behera. Desio dugun hezkuntza 
sistema propioa independentziaren 
bidetik baizik etorriko ez zaigula eta, 
askatasunaren helburura beharko ge
nuke denok lerratu. Penaz baina dakusat, badela gure artean, herriak berak eta berarentzat sortu ikastola arbuiatzera ere iritsi denik. Etsaiak pozondu
rik dauden eta guretzat erabat arrotz 
beharko luketen elitista, pribatu eta 
burges bezalako etiketekin. Menderatzen gaituen hori entzuten dut mintzo 
nire anaien hitz akonplejatu hauen bidez. Menderatzailearen etxean gurea 
eraikitzen utziko digutelako uste inozo bezain ustelean, oker.

Penaz begiratu ere, estrategia poli
tiko orokorrago baten babesaren fal
tan gure ikastolak daukan nora eza. Di
ru laguntzen amua irentsita, sistema 
arrotzak trukean ezartzen dizkion baldintzetan preso, eman zitzaion eginki
zuna eta helburua ditu ia ahantz, jakin 
ere ez dakiela zein jaunari ari zaion zerbitzatzen, noren aginduetara ari lanean. Eta penaz ere ikusi, nola ez, inda
rrean dagoen sistemari alternatiba izan 
asmoz sortutako zenbait eskola "li
bre"-k, ukatu nahi duten sistema horri 
egiten dioten mesedea, euskara lehe
netsi nahi ez dutenean. Haurrak etxe
tik dakarren hizkuntza errespetatu be
har delakoan, sistemak mendetan indarrez ezarritako hizkuntza horien hegemoniaren konplize bilakatzen dira. 
Frantses eta espainolaren nagusitasun 
erabatekoaren inertzian hizkuntzare
kiko atxikimendua haurraren motiba
zioaren esku uztea ere herriaren beste 
inozokeria bat baino ez delarik.

Etxeko jabetza itzuliko digun askatasunaren giltza sasi artean berandu 
baino lehen bilatzea da gaurko euskaldunoi egokitu zaigun ezinbesteko ardura.

Gure haurrek merezi duten etorki
zunagatik. Otoi.

Ane Ablanedo
Hik hasi - 190. Zenbakia

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

Zelula erresistenteak

http://www.berria.eus/paperekoa/1832/017/003/2014-07-15/zelula_erresistenteak.htm

Non daude herri honen zelula erresistenteak? Herri bat gara erresistitzen dugulako, eta erresistitzeari uzten dion herriak herri izateari uzten dio.

Erresistentziaz asko daki Joseba Ariznabarretak, eta behin gisa honetako zerbait esaten entzun genuen: «Estatuaren osagaiak, nazioarteko zuzenbidean, lurraldea, herria eta gobernua dira».

Lurraldeari dagokionez, atzerapausoak nabarmenak dira begirale objektiboarentzat, horrelakorik badago. Inperialismoaren nahierara moldatutako zatiketa administratiboak geure-geureak eginik, barne-mugak ezartzen dizkiogu geure herriari, eta geure buruari errepikatzen diogu, behin eta berriro, ekialdeak eta mendebaldeak, iparraldeak eta hegoaldeak, bakoitzak bere bidea egin behar duela, kontuan hartu gabe ez dagoela berezko biderik osotasun baten zati ez diren artean. Jarrera inozoa baino zerbait gehiago da iparraldeak, adibidez, kolonizazio-prozesuaren azken fasera iritsita dagoela ikusi arren, bere kabuz frantziar inperialismoari aurre egiteko gai izan behar duela esaten zaigunean.
Balekoa eman diogu, itxura denez, bizkarrezurrik gabeko gorputz-atalen funtzionaltasuna gordetzeari.

Ez dago esan beharrik barne-zatiketa horien sustatzaileen diskurtsoa kontraesanez beterik agertzen zaigula bere eraginkortasuna aldarrikatzean.

Batetik, independentziaren helburua lortzea oso urrun ikusten dute, baina, era berean, eta hurrengo esaldian, Nafarroako mendebala independentzia lortzeko zorian balego bezala mintzatzen zaizkigu, inperialismoak bere interesetarako eraiki duen aparatu instituzionalaren lotsagabeko apologia eginez azaletik eta mamitik.

Bigarren ezaugarritzat jende multzoa harturik, gure kasuan herria dena, Joxe Manuel Odriozolak ahoan bilorik gabeko azterketa ekarri zigun duela gutxi egunkari honetara: «[…] Etnozidioaren politikak ez du bakarrik konkistatzen, kolonizatzen, zapaltzen eta jazartzen. Hori egiteaz gainera, jatorrian zegoen arazoaren gatazka-iturri harekiko erreakzio-gaitasuna desagerrarazi egiten du. Iraungiarazi. Jakina, ez da fenomeno natural bat. Ez da berezko iraungitze bat. Gaur, esaterako, bretoi gehien-gehienak bretoi izan eta hala sentitu ordez frantses sentitzea ez da gertakari naturala. Euskaldun anitz frantses edo espainiar sentitzea ez den bezala».

Denborak ez du gure alde egiten. Inperialismo etnozidaren makinak bere suntsipen-lanetan ez du atsedenaldirik hartzen. Esentzialismoa, etnizismoa eta auskalo zer gehiago leporatuko dizkiote Joxe Manueli zinismoaren bidetik aspaldian abiatu zirenek, naziorik gabeko independentismoarekin amets egiten dutenek eta une honetan ditxosozko gatazka autonomi-erkidego batean bizi den historiarik gabeko jendartearen aldarrikapenera mugatzen duten gazta-banatzaileek.

Balekotzat eman da inperialismoa ez dela inperialismoa eta Espainia eta Frantziaren helburua —gu desagerraraztea— Euskal Herriaren askatasuna bezain zilegizkoa dela; horra hor sentsibilitate ezberdinen teoria.

Arazo nazionala desagerrarazi, arazo nazionala ukatuz. Herriak demokrazia eskatu behar omen du, demokraziak ekarriko digulako independentzia. Bukatu da. Zertarako behar du herri batek independentzia, independentziarik gabe hizkuntzaren normalizazioa, adierazpen-askatasuna, hezkuntza-sistema propioa, erabakitzeko eskubidea, bakea, autogobernua, euskal polizia eta kirol-selekzioak… gehiengo eta gutxiengoen aritmetikaren bitartez eskuragarri gertatzen badira? Baina gauza jakina da azkenean arazo nazionala behin eta berriro azaltzen dela, demokrazia eta zapalkuntza nazionala ez direlako izango sekula bateragarriak.

Eta, azkenik, gobernuaren arazoa dugu. Eta gobernuaren arazoa estrategiaren arazoa dela uste dugu. Bat eta bera. Inperialismoaren garaipen politikoa guk sortutako instituzioen suntsipena da. Euskal herriaren aurkako estrategia, horrela, berezko instituzioak nazio zapaltzaileen mesederako sortutako instituzioekin ordezkatzea da.

Alde horretatik, estrategia ez da magia moduko bat. Estrategia gaur eta hemen zertan den Kepa Anabitartek argitzen digu: «Erabakimena haien instituzioetatik gure instituzioetara ekartzea da estrategia».

Nahasmendua hedatzen da geure buruarekin tranpa egiten hasten garenean eta, gure instituzioak berreraikitzeko ahaleginean asmatzea zaila gertatzen zaigunez, inperialismoaren instituzioak gure instituzioak direla autokonbentzituta, ezinezkoa bilakatzen dugunean euskal estrategia bat. Helburu estrategikorik gabeko estrategia nekez jar daiteke martxan, eta ezerezean aurkituko gaitu irakurleak, korapiloa askatu beharrean ihesbideari plangintza itxura eman nahian.

Lurraldearen, herriaren eta gobernuaren egoeraren inguruan alarma gorri guztiak pizturik daudela ohartarazten diguten ahots hauek guztiek osatzen dituzte hasieran aipatutako zelula erresistenteak edo, agian, eta hori da gure itxaropena, zelula erresistente askoren iritzi publikatua.

Lerro hauen sinatzaileok sinistuta gaude herri honek, oraingoz bederen, azken hitza ez duela eman, eta sasiak garbiturik, egiari lekua eginez eta errealismo politikora itzulirik berriro ere bide zuzena aurkitzeko talenturik eta gogorik ez zaiola faltako.

Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Askatasunaren Aldeko II. Mendi Martxa

"Askatasunaren Aldeko II. Mendi Martxa", Abuztuak 11tik 15era, Erratzutik Pasaiara, 5 eguneko ibilaldia antolatu du Orreaga Taldeak, Askatasunaren Egunaren ekitaldietara garaiz iristeko asmoa dutelarik.

Mendi martxan parte hartzeko www.orreagataldea.com gunean informazio gehiago aurkituko duzue.



Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , , | Idatzi Iruzkin bat

Euskadi "Estatu independiente bat izan zen"


Donostiako Egia Kultur Etxean eskeinitako Munich 1962: Isildu egia bideo emanaldiaren aurkezpena:



Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , | Idatzi Iruzkin bat

Munich 1962 "Estatuaren bukaera izan zan"


Bikaina atzo Azpeitiako Sanagustin Antzokian eskeinitako bideo emanaldi eta solasaldia. Aurkezpena Mikel Antzaren eskutik etorri zena ondorengo bideoan duzue ikusgai:



Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak , , , | Idatzi Iruzkin bat

"Munich 1962: isildu egia" dokumentala Azpeitian


http://www.sanagustinkulturgunea.net/agenda.php?id_edukia=1497&id_kat=2

San Agustin Kulturgunean, Ekainak 4, 19:00tan.

Munich. 1962. Europar mugimenduaren edo gerora Europar Batasuna izango denaren hastapeneko mugimenduaren IV kongresua izango da bertan, urte horretako ekainean. “Espainiar” ordezkaritzak kongresua baino bi egun lehenago bere ekitaldi propioa izango du, Francoren sistemari “alternatiba” bat emateko asmotan, Espainian “demokrazia” jartzeko helburuarekin. “Espainiar” ordezkaritza horren barruan, euskaldunak ere badaude; erbesteratuta daudenak, eta baita Euskal Herritik harantz joandakoak ere. Haietako batzurekin hitz egin dugu.

Haiek Euskal Herritik joan ziren hara, klandestinitatean, beste hainbatekin batera. Municheko gertakarien 50. urteurrenaren harira, egun hauetan espainiarrak “demokraziaren” hastapen horiek ospatzen ari diren bitartean, bideo honetako protagonistek diote han amaitu zela gure Euskal Gobernua, han gertatu zela haren suntsipen prozesuaren amaiera.

Haiek, gure herriaren ibilbide politikoaren xehetasunak aztertu dituzen beste hainbat pertsonarekin batera, Municheko gertakari haiek oraindik ere gaur egun politika egiteko dugun moduarekin duten antzekotasunez mintzo dira bideoan.

Euskalerrian egiazko politika baten beharraren funtsak aztertzen dira, egiazko politika propio bat, Euskalerriak bere burua sujeto politikotzat duenean bakarrik abian jarri ahal izango dena.



Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

«Nazio askea bagina, munduan buruz buru geundeke»


http://www.eitb.com/eu/kultura/musika/osoa/2280340/benito-lertxundi--benito-lertxundiri-elkarrizketa-euskadi-irratian/

"Egoera prekarioetan gaudenean, diktadurapean esaterako, dena kolpeka egin behar dela pentsatzen dugu, eta mezu labur identifikagarriak botatzen dira. Oraingo egoeran, berriz, gauzak ilunagoak, nahasiagoak dira, eta beste modu batera jardun behar izaten da, suge lana eginez; herriaren beraren jarrera kritikatu daiteke, adibidez", esan du.

"Emantzipazioaren bidea hartu behar da"

"Gaur egun, agian, etsaia guregan dago, zinezko jarrera bat falta delako, eskizofrenia batean sartuta baikaude, herri menperatua izan arren, menperatzailearen liturgian, kultura politikoan, parte hartu nahi izaten dugulako, gogoz eta borondatez. Horrek denbora galarazi eta ahuldu egiten gaitu", erantsi du Lertxundik. Bere ustez egoera horren aurrean hartu beharreko jarreraz ere mintzatu da Lertxundi: "Emantzipazioaren bidea hartu behar du herri menperatu batek, eta muskulatura trinkoa garatu, menperatzaileak ezartzen dituen beharrei (zergak...) ezetz esan ahal izateko, desobedientzia egin ahal izateko. Muskulatura hori jendeak osatzen du, masak", Lertxundiren hitzetan. "Gu oso menperatu zaharrak gara, memoria ahulduta dugu, eta zalantzak sortzen dira. Baina argi eduki behar dugu zer garen, zer izan nahi dugun eta bitarte horretan zer egin nahi dugun. Nik independente izan nahi dut, dudarik gabe, gauza guztietan gainera. Guk munduan egon nahi dugu, denekin buruz buru. Herri aberatsagoa da bere motor propioaz ibiltzen dena", gaineratu du. Euskal kantagintzari, esaterako, "ikuspegi probintzialistaz, erregionalistaz" begiratzen zaio egun, Benito Lertxundiren arabera: "Nazio askea bagina, ostera, gure ekoizpen nazionala izango litzateke, bulgariarra bezala, ingelesa bezala, eta nazioarteko merkatuan bere tokia izango luke, munduak produktu hori zer den jakingo luke. Hala ere, erdipurdiko bidera ohitzen bagara, horixe gara: erdipurdikoak".

Eitbn egindako elkarrizketa entzuteko egin klik hemen: http://www.eitb.com/eu/audioak/osoa/2280232/benito-lertxundi-abeslariari-elkarrizketa--euskadi-irratia/

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

Evolution and Our Inner Conflict By EDWARD O. WILSON


http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/06/24/evolution-and-our-inner-conflict/

Are human beings intrinsically good but corruptible by the forces of evil, or the reverse, innately sinful yet redeemable by the forces of good? Are we built to pledge our lives to a group, even to the risk of death, or the opposite, built to place ourselves and our families above all else? Scientific evidence, a good part of it accumulated during the past 20 years, suggests that we are all of these things simultaneously. Each of us is inherently complicated. We are all genetic chimeras, at once saints and sinners — not because humanity has failed to reach some foreordained religious or ideological ideal — but because of the way our species originated across millions of years of biological evolution.

Kin selection alone doesn’t adequately explain our complex natures.


Don’t get me wrong. I am not implying that we are driven by instinct in the manner of animals. Yet in order to understand the human condition, it is necessary to accept that we do have instincts, and will be wise to take into account our very distant ancestors, as far back and in as fine a detail as possible. History is not enough to reach this level of understanding. It stops at the dawn of literacy, where it turns the rest of the story over to the detective work of archaeology; in still deeper time the quest becomes paleontology. For the real human story, history makes no sense without prehistory, and prehistory makes no sense without biology.

Within biology itself, the key to the mystery is the force that lifted pre-human social behavior to the human level. The leading candidate in my judgment is multilevel selection by which hereditary social behavior improves the competitive ability not of just individuals within groups but among groups as a whole. Its consequences can be plainly seen in the caste systems of ants, termites and other social insects. Between-group selection as a force operating in addition to between-individual selection simultaneously is not a new idea in biology. Charles Darwin correctly deduced its role, first in the insects and then in human beings — respectively in “On the Origin of Species” and “The Descent of Man.”

Even so, the reader should be warned that the revival of multilevel selection as the principal force of social evolution remains a hotly contested idea. Its opponents believe the principal force to be kin selection: when individuals favor kin (other than offspring), the evolution of altruistic behavior is favored. The loss suffered by the genes of the altruist are compensated by genes in the recipient made identical by common descent of the altruist and recipient. If the altruism thus created is strong enough it can lead to advanced social behavior. This seems plausible, but in 2010 two mathematical biologists, Martin Nowak and Corina Tarnita, and I demonstrated that the mathematical foundations of the kin selection theory are unsound, and that examples from nature thought to support kin selection theory are better explained as products of multilevel selection.

A strong reaction from supporters of kin selection not surprisingly ensued, and soon afterward more than 130 of them famously signed on to protest our replacement of kin selection by multilevel selection, and most emphatically the key role given to group selection. But at no time have our mathematical and empirical arguments been refuted or even seriously challenged. Since that protest, the number of supporters of the multilevel selection approach has grown, to the extent that a similarly long list of signatories could be obtained. But such exercises are futile: science is not advanced by polling. If it were, we would still be releasing phlogiston to burn logs and navigating the sky with geocentric maps.

I am convinced after years of research on the subject that multilevel selection, with a powerful role of group-to-group competition, has forged advanced social behavior — including that of humans, as I documented in my recent book “The Social Conquest of Earth.” In fact, it seems clear that so deeply ingrained are the evolutionary products of group selected behaviors, so completely a part of the human condition, that we are prone to regard them as fixtures of nature, like air and water. They are instead idiosyncratic traits of our species. Among them is the intense, obsessive interest of people in other people, which begins in the first days of life as infants learn particular scents and sounds of the adults around them. Research psychologists have found that all normal humans are geniuses at reading the intentions of others, whereby they evaluate, gossip, proselytize, bond, cooperate and control. Each person, working his way back and forth through his social network, almost continuously reviews past experiences while imagining the consequences of future scenarios.

A second diagnostic hereditary peculiarity of human behavior is the overpowering instinctual urge to belong to groups in the first place. To be kept in solitude is to be kept in pain, and put on the road to madness. A person’s membership in his group — his tribe — is a large part of his identity. It also confers upon him to some degree or other a sense of superiority. When psychologists selected teams at random from a population of volunteers to compete in simple games, members of each team soon came to think of members of other teams as less able and trustworthy, even when the participants knew they had been selected at random.

All things being equal (fortunately things are seldom equal, not exactly), people prefer to be with others who look like them, speak the same dialect, and hold the same beliefs An amplification of this evidently inborn predisposition leads with frightening ease to racism and religious bigotry.

It might be supposed that the human condition is so distinctive and came so late in the history of life on Earth as to suggest the hand of a divine creator. Yet in a critical sense the human achievement was not unique at all. Biologists have identified about two dozen evolutionary lines in the modern world fauna that attained advanced social life based on some degree of altruistic division of labor. Most arose in the insects. Several were independent origins, in marine shrimp, and three appeared among the mammals, that is, in two African mole rats, and us. All reached this level through the same narrow gateway: solitary individuals, or mated pairs, or small groups of individuals built nests and foraged from the nest for food with which they progressively raised their offspring to maturity.

Until about three million years ago the ancestors of Homo sapiens were mostly vegetarians, and they most likely wandered in groups from site to site where fruit, tubers, and other vegetable food could be harvested. Their brains were only slightly larger than those of modern chimpanzees. By no later than half a million years ago, however, groups of the ancestral species Homo erectus were maintaining campsites with controlled fire — the equivalent of nests — from which they foraged and returned with food, including a substantial portion of meat. Their brain size had increased to midsize, between that of chimpanzees and modern Homo sapiens. The trend appears to have begun one to two million years previously, when the earlier prehuman ancestor Homo habilis turned increasingly to meat in its diet. With groups crowded together at a single site, and an advantage added by cooperative nest building and hunting, social intelligence grew, along with the centers of memory and reasoning in the prefrontal cortex.

Probably at this point, during the habiline period, a conflict ensued between individual-level selection, with individuals competing with other individuals in the same group, versus group-level selection, with competition among groups. The latter force promoted altruism and cooperation among all the group members. It led to group-wide morality and a sense of conscience and honor. The competitor between the two forces can be succinctly expressed as follows: within groups selfish individuals beat altruistic individuals, but groups of altruists beat groups of selfish individuals. Or, risking oversimplification, individual selection promoted sin, while group selection promoted virtue.

So it appeared that humans are forever conflicted by their prehistory of multilevel selection. They are suspended in unstable and constantly changing locations between the two extreme forces that created us. We are unlikely to yield completely to either force as an ideal solution to our social and political turmoil. To yield completely to the instinctual urgings born from individual selection would dissolve society. To surrender to the urgings from group selection would turn us into angelic robots — students of insects call them ants.

The eternal conflict is not God’s test of humanity. It is not a machination of Satan. It is just the way things worked out. It might be the only way in the entire universe that human-level intelligence and social organization can evolve. We will find a way eventually to live with our inborn turmoil, and perhaps find pleasure in viewing it as a primary source of our creativity.



Edward O. WilsonEdward O. Wilson is Honorary Curator in Entomology and University Research Professor Emeritus, Harvard University. He has received more than 100 awards for his research and writing, including the U. S. National Medal of Science, the Crafoord Prize and two Pulitzer Prizes in non-fiction. His most recent book is “The Social Conquest of Earth.”

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

Munich 1962: Isildu egia - Trailerra


Orreaga Taldeak, Munich 1962 dokumentalaren trailerra argitaratu du:



Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

No dejarse engañar...


http://www.orreagataldea.com/2014/04/12/no-dejarse-enganar/

En los últimos tiempos se respira la sensación de que este pueblo ha capitulado. Es habitual escuchar hablar de la idea del Estado propio como una quimera, reminiscencia del pasado. Esto hace pensar que quizás nuestras gentes han abandonado su deseo de ser independientes, que ya no sienten la necesidad de ser libres como pueblo porque ya ni siquiera se reconocen como tal. Pero al mismo tiempo el alarde que hacen de sus peculiaridades lingüísticas, culturales, sociológicas, históricas…, demuestra que inconscientemente todavía sienten cierto “amor” hacia lo que son, por lo que quizás solo han perdido la esperanza, la confianza en sus líderes y en ellos mismos; han perdido su orgullo nacional, su autoestima.

¿Pero está la autoestima de los individuos ligada a los pueblo/naciones a los que pertenecen? En la medida en que un pueblo/nación reúne gentes con un mismo sentir, y cuya identidad colectiva conforma la individual, la autoestima individual se refuerza, entre otros, por medio de la identificación con el grupo.

Ya no en un pueblo con un Estado secuestrado como el nuestro, sino, incluso, en un Estado consolidado, cuando la gente no confía en sí misma, en los demás o en sus líderes, pierde su dignidad como pueblo, es una nación frustrada. Si una sociedad determinada permite ser dirigida por líderes innobles, dicha sociedad está abocada a la destrucción. Es el motivo por el cual, independientemente de la coyuntura político-económica de dicho Estado, resulta tan fundamental la propaganda que hace de sí mismo. ¡Cuánto más necesaria es, entonces, en un pueblo que ha sufrido una campaña de desprestigio tan salvaje, que ha perdido incluso su voluntad de ser libre!

Uno de los factores de mayor importancia en toda sociedad madura, es, pues, su deseo de emancipación, de autonomía, de tener confianza en sus propias posibilidades; es decir, de posesión de una autoestima adecuada, que es, además, garante de su supervivencia.

En tiempos de guerra, la autoestima y la dignidad nacional se gana y se pierde en el campo de batalla.

En un pueblo conquistado y ocupado durante tantos años como el nuestro, mantener cotas mínimas de dignidad nacional supone un esfuerzo enorme que, a falta de una resistencia dirigida y efectiva, apenas se materializa en una oposición espontánea.

Conocedor el ocupante del poder latente del pueblo, más allá de la explotación militar y económica, le es necesario mantener al pueblo en el subdesarrollo ideológico para borrar cualquier atisbo de amor propio que haga resurgir el deseo de libertad. En frase de Rousseau: “Resulta bastante fácil engañar a un pueblo, mucho más difícil corromperlo”.

Y es que, para mejor asegurar la total asimilación de un pueblo conquistado, resulta más efectivo y menos costoso incidir sobre su exigua seguridad en sí mismo mediante el bombardeo continuado de una ideología que tiene como fin diluir las distinciones identitarias (ocultando y/o tergiversando incluso su propia historia), que mantener un permanente estado de sitio. Porque, aún cuando la violencia física es siempre garantía en un estado de ocupación, ejercerla abiertamente supondría dejar al descubierto la amenaza a la vida, y su efecto sería una instintiva respuesta defensiva. Disponen para este proceso de penetración, de todo el tiempo a su favor y de un gran elenco de agentes educativos y propagandísticos a su servicio entre los que juegan una baza principal los que, procediendo del mismo pueblo, hacen más viable el “engaño”.

El pueblo sometido por la fuerza y con la autoestima mermada es traído, manipulado, presionado y sobornado para formar parte de las instituciones sociales que corresponden y promueven los valores y estructuras del sistema dominante, legitimando de este modo dicho sistema. Imponen su ideología haciendo al pueblo dominado partícipe de la misma y negandode ese modo la propia ocupación.

Este proceso ha conducido a que la capacidad crítica de nuestras gentes haya sido domada y sometida. Afirmaciones como: “debemos dejar toda clase de violencia a favor de la convivencia y la paz”, nos van a tachar de racistas”, “hay que respetar las diferentes sensibilidades”, condenamos la violencia, venga de donde venga”, ponen de manifiesto la moral victimista que ha asumido el pueblo y una incapacidad para discernir la verdadera dimensión del conflicto y el lugar que ocupa en el mismo. Al pueblo se le ha hecho creer en la imposibilidad (e incluso en la no necesidad) de darle la vuelta a la situación política – como si la dominación de todos estos siglos nos hubiera arrebatado la capacidad de imaginar nuestro propio camino en libertad –, utilizando el posibilismo político como coartada.

Los Estados totalitarios modernos esconden su monopolio ideológico tras un envoltorio de libertad de expresión, enseñanza, derechos, aperturismo…porque solo pueden presentarse en el mundo revestidos de democracia, encubriendo las bases sobe las que estánfundados y que sostienen el sistema. Dentro de este paripé democrático vienen las llamadas al diálogo, a la buena voluntad, a la convivencia pacífica… apelaciones a la solidaridad y los buenos sentimientos. Todo esto hace que en el dominado se cree un sentimiento de culpa, que junto con el tufo a ranciedad que pretenden atribuir a los movimientos de liberación nacional, da pie al desprestigio de lo propio en beneficio de lo ajeno, y al relego de los elementos distintivos a la esfera más costumbrista (con la consiguiente desusbtancialización del aspecto político), en un proceso de “normalización” que encubre el camino hacia la inevitable desaparición de un pueblo.

La maquinaria homogeneizadora no descansa y contra posibles brotes de autoafirmación no les faltan recursos para mantener al pueblo entretenido con discursos vacuos y conceptos sin sentido, con la connivencia de los colaboradores autóctonos, que legitiman los postulados imperialistas como demócratas. ¿No es el llamado derecho a decidir una forma de vaciar de contenido el derecho de autodeterminación y legítima defensa, inherente a los seres humanos y a los pueblos? ¿Derecho a decidir lo que eres por naturaleza y por circunstancias ajenas a tu capacidad de decisión? De nuevo el engaño: el único derecho que nos acoge bajo el imperialismo es el derecho a obedecer y el derecho a confiar en las promesas del enemigo.

Según la jurisdicción española, el imperialismo en España no existe, el pueblo vasco no existe; solo existe el pueblo español. Con lo que el derecho de autodeterminación de Euskal Herria no tiene razón de ser, porque lo que no existe no tiene derechos. Según esta lógica, si no somos pueblo ni estamos ocupados, formamos parte del pueblo español, y como tal, solamente tenemos derechos como ciudadanos españoles, y todos los ciudadanos decidimos sobre los temas que nos atañen como españoles. Partiendo de este mandamiento, ¿no es ridículo pensar que quienes han negado sistemáticamente la existencia misma del pueblo vasco vayan a facilitarle el camino de su liberación nacional?

No dejarse engañar es la primera regla que debe cumplir un pueblo, porque si al final de este proceso de manipulaciones, el pueblo perdiera su deseo de emancipación y adoptara totalmente la ideología del grupo dominante, este pueblo desaparecería como tal.

“Un pueblo conquistado y sometido, si percibe como anormal tal situación (de conquista y sometimiento), aún cuando no disponga de medios militares o políticos para conseguir la libertad, el mantenimiento del deseo de emancipación hace concebir cierta esperanza en él. Por el contrario, si el pueblo promete obedecer, se disuelve por este acto y pierde su cualidad de pueblo”.

¿Por qué mostramos ese complejo de inferioridad ante aquellos que nos someten e impiden que nos desarrollemos en libertad? ¿Por qué no respondemos a sus agresiones como lo haría cualquier otro pueblo con amor propio?

Ya es hora de que nos sintamos orgullosos como pueblo, de que reconozcamos al enemigo y miremos con escepticismo cualquier “concesión” y/o distracción dialéctica que desvíe nuestra atención del objetivo. De que reivindiquemos de una vez el liderazgo que neutralice la ideología del ocupante, refuerce nuestra autoestima y nos dirija políticamente hacia una posición estratégica. Porque solo cuando (re)conozcamos nuestra situación real, – cuando comprendamos el significado de conceptos desvirtuados como paz, democracia, víctima, normalización…, – cuando asumamos que la lucha por la independencia es una lucha por la libertad y la justicia global, y cuando entendamos que lejos de preceptos éticos y voluntarismos, la política es una ciencia que debemos tratar como tal, seremos capaces de encauzar todo ese potencial que sí tenemos, para hacer surgir la iniciativa política que permita que nuestro pueblo llegue a ser sujeto político activo e independiente: un Estado.

Mari Feli Ugarte
Orreagako kidea

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

"Nazioarteko komunitatea"


Mikel Erauskinek Halabedi Irratiko Hordago Nabarra Irratsaioan "nazioarteko komunitateari" buruz aireratutako erreflexio batzuk dira ondorengoak.



Urola Kostako Arragoa Elkartea

Gaiak | Idatzi Iruzkin bat

«Munichen kateak estutu zizkietenen oinordekoak gara»

Urola Kostako Hitza

Munich 1962. Egia isildu dokumentalaren egileentzat, lanaren helburua «gaurkotasun nabarmena duen pasartearen bitartez bizi dugun egoerarekin loturak ahalbidetzea» da. Tartean dago Larraitz Ariznabarreta zarauztarra: «Gure errealitate politikoaren inguruko hausnarketa zabaldu nahi izan dugu. Herri honekiko arduratik eta maitasunetik, beti ere». Arragoa elkarteak antolatuta, Ariznabarretak ikus-entzunezkoa aurkeztuko du gaur, eta ondoren solasaldia bideratu, Modelo aretoan 19:00etatik aurrera.

LARRAITZ ARIZNABARRETA

Munich, 1962. Ez dela hain gertaera ezaguna diozue, baina balio sinbolikoa duela. Zergatik?
Gure belaunaldikoen artean erabat ezezaguna da pasarte hori. Ez da harritzekoa, hala ere, gure hurbileko zein antzinako historiaren ezagutza maila zein den aintzat hartuta. Hala ere, euskaldunon mendeetako historian Munichen gertatutakoa anekdota bat baino gehiago ez da. Horregatik nabarmendu dugu gertatutakoaren balio sinbolikoa.

Nolakoa zen garai hartako testuingurua?
1945ean, Bigarren Mundu Gerra amaitu ondoren, nazioarteko politikak aldaketa bat izan zuen. Ordura arteko askatasunaren aldeko eta diktaduren aurkako politika alde batera utzi, eta diktadoreekin aliantzak egiten hasi ziren Mendebaldeko herri «demokratikoak», denak batera komunismoaren aurka aritzeko. Hori da Gerra Hotza esan izan zaiona. Hori dela-eta, ordura arte Francoren diktaduratzat eta askatasunaren etsaitzat zeukaten Espainia hori poliki-poliki onartzen hasi ziren herri haiek, horrela komeni zitzaielako, komunismoaren aurka. Beraz, Lanaren Nazioarteko Erakundean onartu zuten lehenbizi, NBEn gero… 1953-54 inguruan Eisenhower AEBetako presidentearen bisita jaso zuen Francok… Nazioarteko politika aldatu egin zen. Horregatik, espainiar errepublikanoek ere euren politikan aldaketa bat egitea pentsatu zuten. Ohartu ziren Francoren politika nazioartean onartzen ari zirela eta, beraz, Espainian sistema hori errotzen ari zela. Ondorioz, sistema horren aurka zeuden sektore guztiek elkartuta, Francoren sistemaren alternatiba osatu behar zutela pentsatu zuten. Posizio errepublikanoak alde batera utzi zituzten momentuz, beste sektore guztiekin (monarkikoak, demokrata-kristauak, falangista haserretuak…) elkartu eta Francoren aurka ekiteko.

Orduan Euskal Gobernua desagertu eta Espainiako egitura diseinatu zela diozue. Nola gertatu zen hori?
Espainiar errepublikanoek Agirreri politika berria azaldu zioten, eta politika horretan parte har zezan eskatu, Francoren aurkako borrokan sektore horiekin guztiekin batera. Agirrek garbi zuen bere jarrera, baina euskaldunen artean espainiarren politika berri hori eragina izaten hasi zen. Agirre bihurtu zen egoera hartan oztopo nagusia; baina, poliki-poliki, nahiz eta formetan Agirre mantendu, Euskal Gobernuaren politika EAJren eskuetara pasatu zen eta, gainera, ortodoxiaren eskuetara. Horrela, Agirreren planteamendu irmoa baztertzen hasi ziren. Agirre 1960an hil zen, eta nabarmena da hortik aurrera espainiar errepublikanoek eskatutako jarrera hartu zutela euskaldunek, hau da, uko egin ziotela Euskal Gobernuari. Handik bi urtera sinatu zen Municheko Ituna deiturikoa.

Zer ekarri zuen horrek?
Munichen bigarren frankismorako oinarriak jarri ziren. Neurri handi batean, garai hartantxe era guztietako kolaborazionistekin estutu ziguten katearen oinordeko gara gaurko euskal herritarrok.

Zer jaso duzue dokumentalean? Zein helbururekin?
Bideoa xumea da, baina gai asko jorratzen ditu: gerraosteko egoera, erbesteko Jaurlaritzaren eginkizuna, Agirre lehendakariaren figura eta ekinbidea, EAJren jarrera obskurantista, ELAren zatiketa, trantsizioa deituriko prozesua…

Lekukotzak ere jaso dituzue ikus-entzunezkoan.
Munichera joan zen euskal delegazioko partaide izan ziren pertsona batzuk bizirik daude, eta euren esperientziak eta interpretazioak ere jaso ditugu. Garaia ondo ezagutu zuten beste pertsona batzuen iritziek testuingurua osatzen laguntzen dutela uste dugu. Gainera, herritar konprometitu eta ausart haiei, eta beren ibilbideari aitortza ere bada ikus-entzunezkoa.

Gaiak , , , | Idatzi Iruzkin bat

Menderatuen Arrazoia


Ez da inondik ere gure asmoa besteren galtzetan sartzea, eta artikulu honetan Katalunia aipatzen badugu, hango prozesua gure herriaren geroaz jardutean aspertzeraino aipatzen ari delako baino ez da, sarritan aipatzen ari delako —eta ia beti goraipatzen? eta imitatu beharreko prozesu bat balitz bezala aurkezten delako. Katalunian egin diren urratsen artean, guk ere ikusten ditugu interesgarriak direnak eta egoki kudeatuz gero arrakastatsuak izan daitezkeenak. Baina bitxia da, urrats horiek ikusten dira gutxien gurean: Estatua aldarrikatzea berehalako helburu bakar gisa (estatus berria, marko demokratikoa eta antzeko eufemismoak baztertuta), herria aktibatzea alderdien zain egon gabe, eta abar. Gure inguruan, baina, datorren urtean egin nahi duten kontsulta famatua da etengabe errepikatzen dena.

Eta sustraiak bota ditu ideia horrek gurean, bidea egingo duela dirudi, alderdi politiko guzti-guztiak gehitu baitira erabakitzeko eskubidea esaten zaion prozedura horren aldarrira. Bidea egingo dugula diogunean, ordea, prozesu horren teorizazioaz ari gara, praktikan ez baitiogu aurrera egiteko aukerarik txikiena ere ikusten.

Katalunian 2014ko azaroaren 9an egin nahi duten kontsulta hori ez da egingo. Eta, hain zuzen ere, erabakitzeko eskubideak eskatzen duen baldintza oinarrizkoena ez delako betetzen ez da egingo. Hemen ez da demokraziarik. Ez gara esan gabeak, baina, errepikakorrak suertatzearen arriskua hartu nahiago dugunez errazkerietan erori baino, berriz azalduko dugu inoiz hutsik egiten ez duen ekuazioa: demokrazia dagoen tokietan, ez da arazo nazionalik, eta, arazo nazionalak daudenetan, ez da demokraziarik; Espainia ez da demokrazia bat, ez bere herritarrei dagokienez, herrialde totalitario bat delako, eta are gutxiago menderatzen dituen herriei dagokienez (totalitarismo inperialista).

Erabakitzeko eskubidea Espainiaren oniritzia lortzeko proiektu-esperantza txatxu bat baino ez da. Baina Espainiak, bere izaera totalitarioaren ondorioz, ez du inoiz onartuko bere boterea arriskuan jar dezakeen proiekturik, jakin badakielako monopolizatzen duen botere politikotik datozkiola bere indarra eta sendotasuna. Badaki monopolio hori dela bere sistema osoaren zimendu garrantzitsuena eta ezin duela kontrako norabidean urratsik txikiena ere egin ez baldin badu sistema osoa erortzen ikusi nahi. Horrek ez du esan nahi, noski, gobernu totalitario bati gailentzea ezinezkoa denik, baina balio beharko liguke askatasunaren bidean etsaiaren aldetik urratsik txikiena ere ez espero izateko.

Espainiak ez du inoiz onartuko beretzat asimilatzeko edo errekuperatzeko modukoa ez den proiekturik. Edo, beste era batera esanda, Espainiak proiekturen bat onartzen duen momentuan, proiektu hori ez da guretzat balekoa izango. Espainiari «inplikazioa», «heldutasun demokratikoa», «malgutasuna», «urratsak» eta antzekoak eskatzea politikaren eremura subjektu moduan jauzi egiteko dugun gabezia historikoaren adierazle gaurkotua baino ez da, eta herri honek merezi ez duen lidergo politiko ezgai bat duelako hamaikagarren adibidea.

Urrats taktikoa dela ere entzuten dugu sarri. Arrazoibide horren arabera, kontsultak helburu zehatz bat du, Espainiaren ezezkoa eta debekua, horrela irekiko omen direlako begi asko, orain arte Espainia estatu demokratikotzat jotzen zutenak. Hala, izaera antidemokratiko horretaz konturatzeak ekarriko omen ditu independentista berriak.

Guk ez dugu inolako arazorik independentzia bidean egin daitekeen edozein urrats taktiko babesteko, baina erabakitzeko eskubidearen alde aritzea ez da independentziarako bidean aurrerapauso bat, barkatu ezinezko akats politikoa baizik.

Erabakitzeko eskubidearen aldarriak gurea bezalako nazioarteko arazoak estatu baten barne-gatazka bihurtzen ditu de facto. Gurean, Sahara, Kuba, Aljeria edo Filipinetan zuten arazo bera dugu: estatu inperialista batek (bik) okupaturiko herri bat garela, berezitasun bakarrarekin; gure lurraldeen eta gure etsaien lurraldeen artean ez dagoela itsasorik. Hori ulertzeko gai ez diren independentista berrietan ez dugu sinesten.

Bistan da lan nekeza dela inperialismoaren atzaparretatik ihes egitea. Hala ere, bada kontu bat oso erraz irabazten dena, aurrez irabazia dagoelako: menderaturiko herriek beti dute arrazoia. Aske izateko eskubidea dugu, berez. Gure askatasuna ez da bozkatzen. Inork ez du gu mendean hartzeko eskubiderik, gu baino gehiago izan arren. Arrazoiak, besterik ezean, ez gaitu aske egingo, baina arrazoiari uko eginda, ezinezkoa izango da.

Gure askatasuna bozkagai bihurtzeak inperialismoak inoiz amestutako bukaerarik perfektuena dakar. Gure oinarri soziala nahi adina aldatu ondoren (bonbardaketak, fusilamenduak, deportazio masiboak, immigrazioa, hezkuntza eta propaganda monopolioen doktrinatzea...) galtzeko arriskurik ez dutela uste dutenean, orduan agian bai, orduan baimenduko dizkigute nahi adina kontsulta (horra hor Quebec, Gibraltar eta Malvinak), eta inperialismoak inoiz amesturiko epitafiorik ederrena idatziko du gure hilarrian:

Hemen datza inoiz herri bat izan zena. Asimilatua eta likidatua izan zen, herrien historiatik desagertu zen behin betiko, baina demokratikoki izan zen, inork behartu gabe, eurek hala nahi izan zutelako, hala bozkatu zutelako.

Iragarpen beldurgarri horri bidea erraztea edo ez, gure esku dago.

Mikel Erauskin
Orreagako kidea

Berria
http://paperekoa.berria.info/iritzia/2014-01-07/004/001/menderatuen_arrazoia.htm

Gaiak , , | Idatzi Iruzkin bat

Bilatzailea

Urola Kostako Arragoa Elkartea